11 ms·

</s> ⬅ here, you forgot your closing tag

by Two4 3y ago

shiroiushi 3y ago
Interestingly, I actually do wish all these lower-income workers would leave the Bay Area (or at least the highest-priced parts): I'd love to see how all the NIMBYs fare without any supermarkets, restaurants, schools, or firefighters.
- infotainment 3y ago
  Oh they’d do fine — don’t worry, those low income people just love to spend hours and hours commuting from the Central Valley. Their lives will become worse, but not the NIMBYs!
- firstplacelast 3y ago
  I would love to just see a hyperlocal minimum wage set in CA that's tied to housing prices. Live in enclaves with an average home of 10M dollars, your house cleaner will need to be paid $500/hour type thing.
  - shiroiushi 3y ago
    What I'd like to do is pass a state law that requires employers to pay commuting costs for their employees, plus only allow up to one hour of unpaid commuting. So, suppose the only people applying for your job live 2 hours away. You'll have to pay 1) the federal mileage rate ($0.50/mile??) (or better yet, an even higher state rate to account for higher costs of car ownership there), or buy the employee a company car, for their commute time, and 2) the employee will get paid for 3 hours of commuting time, and only have to actually work 5 hours on-site (but getting paid for 8), so you'll have to hire another employee to cover the time difference. These people living in 10M homes should be paying $500 per plate to eat at a restaurant and $20/gallon for milk from the supermarket. And yes, $500/hr for the house cleaner. Here in Tokyo, it's normal (maybe legally required?) for employers to pay for employees' commuting costs. Of course, since the best public transit system in the world is here, a commuting pass doesn't cost that much.
    - drewzero1 3y ago
      The hopelessly optimistic side of me thinks this might be just the thing we need to spur massive improvements in mass transit, when big employers discover that it's cheaper to chip in for some commuter light rail than it is to pay everyone to sit in traffic. Realistically I don't think it'll happen, but I can dream.
      - shiroiushi 3y ago
        Mass transit is horribly expensive, not just to build, but to operate too. Because of this, it requires high density to really work. You can't just slap some light rail lines into a giant suburban US city and expect it to work out somehow. Even here in Tokyo, with hundreds of train/subway stations all over the metro area, you frequently have to do a significant amount of walking (or even cycling) in between the nearest station and your actual destination. And don't forget all the stairs: subway stations are frequently quite deep, and have long staircases to get in and out. (There's many escalators and elevators, but they're not always that conveniently located.) It's a completely different culture that most Americans will not desire nor put up with. Mass transit isn't some kind of utopian panacea where a nice train will take you right to your employer or shopping destination or home. It all works here because the city was built densely to begin with, and because they made the smart decision back in the 60s, when it looked like car culture was going to take over, of revamping the zoning laws and permitting the construction of housing just about anywhere, which made it more profitable to build housing and other buildings than parking lots, which made it extremely inconvenient to use a car.
        pjerem 3y ago
        I don’t see your point, in most European cities (and I don’t know Tokyo but I believe it’s the same), mass transit is much faster than driving, including walking, escalators, and elevators. Yes, you have to walk a little, but we are not talking about a hike. In fact for most people, it’s not even enough walking to compensate for their sedentariness. Also you are talking about subway stations but I doubt that there isn’t a denser bus network in Tokyo to get you to the subway stations fast and dry. It’s also SO MUCH LESS stress than traffic jams.

</s> ⬅ here, you forgot your closing tag

by Two4 3y ago

</s> ⬅ here, you forgot your closing tag

Interestingly, I actually do wish all these lower-income workers would leave the Bay Area (or at least the highest-priced parts): I'd love to see how all the NIMBYs fare without any supermarkets, restaurants, schools, or firefighters.

infotainment 3y ago
Oh they’d do fine — don’t worry, those low income people just love to spend hours and hours commuting from the Central Valley. Their lives will become worse, but not the NIMBYs!
firstplacelast 3y ago
I would love to just see a hyperlocal minimum wage set in CA that's tied to housing prices. Live in enclaves with an average home of 10M dollars, your house cleaner will need to be paid $500/hour type thing.
- shiroiushi 3y ago
  What I'd like to do is pass a state law that requires employers to pay commuting costs for their employees, plus only allow up to one hour of unpaid commuting. So, suppose the only people applying for your job live 2 hours away. You'll have to pay 1) the federal mileage rate ($0.50/mile??) (or better yet, an even higher state rate to account for higher costs of car ownership there), or buy the employee a company car, for their commute time, and 2) the employee will get paid for 3 hours of commuting time, and only have to actually work 5 hours on-site (but getting paid for 8), so you'll have to hire another employee to cover the time difference. These people living in 10M homes should be paying $500 per plate to eat at a restaurant and $20/gallon for milk from the supermarket. And yes, $500/hr for the house cleaner. Here in Tokyo, it's normal (maybe legally required?) for employers to pay for employees' commuting costs. Of course, since the best public transit system in the world is here, a commuting pass doesn't cost that much.
  - drewzero1 3y ago
    The hopelessly optimistic side of me thinks this might be just the thing we need to spur massive improvements in mass transit, when big employers discover that it's cheaper to chip in for some commuter light rail than it is to pay everyone to sit in traffic. Realistically I don't think it'll happen, but I can dream.
    - shiroiushi 3y ago
      Mass transit is horribly expensive, not just to build, but to operate too. Because of this, it requires high density to really work. You can't just slap some light rail lines into a giant suburban US city and expect it to work out somehow. Even here in Tokyo, with hundreds of train/subway stations all over the metro area, you frequently have to do a significant amount of walking (or even cycling) in between the nearest station and your actual destination. And don't forget all the stairs: subway stations are frequently quite deep, and have long staircases to get in and out. (There's many escalators and elevators, but they're not always that conveniently located.) It's a completely different culture that most Americans will not desire nor put up with. Mass transit isn't some kind of utopian panacea where a nice train will take you right to your employer or shopping destination or home. It all works here because the city was built densely to begin with, and because they made the smart decision back in the 60s, when it looked like car culture was going to take over, of revamping the zoning laws and permitting the construction of housing just about anywhere, which made it more profitable to build housing and other buildings than parking lots, which made it extremely inconvenient to use a car.
      - pjerem 3y ago
        I don’t see your point, in most European cities (and I don’t know Tokyo but I believe it’s the same), mass transit is much faster than driving, including walking, escalators, and elevators. Yes, you have to walk a little, but we are not talking about a hike. In fact for most people, it’s not even enough walking to compensate for their sedentariness. Also you are talking about subway stations but I doubt that there isn’t a denser bus network in Tokyo to get you to the subway stations fast and dry. It’s also SO MUCH LESS stress than traffic jams.