4 ms·
Read it again. The landlord refused to buy it, not that the renter could not use it: > 1. Der Beschwerdeführer wurde von der Vermieterin (im Folgenden: Klägeri
by merb 8y ago
Read it again. The landlord refused to buy it, not that the renter could not use it:
> 1. Der Beschwerdeführer wurde von der Vermieterin (im Folgenden: Klägerin) seiner - in einem Mehrfamilienhaus gelegenen - Wohnung auf Duldung des Einbaus von Rauchwarnmeldern in Anspruch genommen. Er lehnte das von der Klägerin ausgesuchte Gerät ab, weil es nicht lediglich dem Brandschutz diene, sondern mittels Ultraschallsensoren und Infrarottechnologie dazu geeignet sei, Bewegungsprofile von Personen zu erstellen, die sich in der Wohnung aufhielten. Sogar die Aufzeichnung von in der Wohnung geführten Gesprächen sei technisch möglich. Der Beschwerdeführer bot der Klägerin an, auf eigene Kosten ein einfacheres, ohne Funktechnik ausgestattetes Modell in seiner Wohnung zu installieren. Dazu war die Klägerin unter Hinweis auf die Vorzüge des von ihr gewählten Gerätetyps nicht bereit. Das Funksystem diene lediglich dem Zweck, eine Fernwartung sämtlicher im Haus befindlicher Geräte über ein im Hausflur installiertes Steuerungsgerät zu ermöglichen.
- est31 8y agoYeah, the landlord refused to buy it, but instead wanted to install the wirelessly controlled fire alarm. Surely the renter could buy it for themselves but then there'd be two alarms, one bought by the landlord and one by the renter. The question was about the alarm the landlord installed.
- black_puppydog 8y agoThe right to "informational self-determination" (ugly translation from German, sorry) relates as much to things you do not want to do/use/provide as it relates to things you want.
- detaro 8y agoRead it again. The renter offered to install their preferred solution on their own cost, instead of the owners preference. The owner refused, insisting on having the one they picked.